Obě strany se snaží vyrovnat s Trumpovým příkazem mlčenlivosti, což je rozptýlením. Nicméně, v případě, že Trump bude odsouzen, jeho porušování tohoto příkazu by mohlo být použito jako další důkaz proti němu.
Donald Trump byl doposud konfrontován pouze s pokutami za opakované porušení soudního příkazu ke zdržení ve svém případu týkajícím se utajovaných peněz.
Nicméně, to by mohlo být jen začátek. V případě odsouzení by Trumpovo neposlušenství vůči soudnímu příkazu – včetně nedávných komentářů, které představují nový test jeho hranic – mohlo mít za následek zhoršení jeho situace při vynesení rozsudku. Podle Marka Bederowa, zkušeného obhájce z New Yorku a bývalého žalobce z Manhattanu, jsou to „zjevně přitěžující faktory, obecně řečeno, aby někdo dostal přísnější trest.“ To se týká Trumpových nelítostných verbálních útoků na svědky, žalobce a dokonce i soudce.
Soudce Juan Merchan již Trumpa za některé z těchto útoků potrestal. Udělil mu pokuty ve výši 1 000 USD za každé porušení příkazu, což je maximální povolená částka podle státního práva. Dokonce i s tímto trestem, který pro bohatého muže jako je Trump není příliš tvrdý, Merchan hrozil uvržením bývalého prezidenta do vězení za budoucí porušení.
Navzdory hrozbě vězení dne 6. května se Trump začal choval lépe ve svých veřejných komentářích. Nicméně, jak se proces blíží ke konci, Trump pokračoval ve vyjadřování, které zdánlivě nutilo soudce podniknout další kroky.
- května a znovu 21. května Trump napadl jednoho z žalobců pracujících na případu, Matthewa Colangela. Ačkoli Trump nepoužil Colangelovo jméno, jeho komentáře byly jasnými odkazy na Colangela, který předtím pracoval v DOJ a nyní pracuje v úřadu okresního prokurátora Manhattanu.
Podle soudního příkazu je Trumpovi zakázáno veřejně komentovat tým pracující pro DA Alvina Bragga (ačkoli může komentovat samotného Bragga) a nesmí se vyjadřovat k porotcům nebo svědkům.
Žalobci neinformovali soudce Merchina o posledních komentářích Donalda Trumpa ohledně Colangela, což představuje změnu od jejich předchozí praxe, kdy informovali soudce o každém možném porušení příkazu k roubení na začátku procesu. Nyní se zdá, že se žalobci soustředí pouze na to, aby případ dostali do cíle. Podle Anny Cominsky, právničky na New York Law School, je příkaz k roubení a jeho dodržování velkým rozptýlením pro obě strany.
Může se stát, že žalobci se rozhodli neprohánět každý případ údajného porušení. Avšak to neznamená, že nejsou sledovány veřejné komentáře Trumpa, které by mohly být použity jako důvod pro přísnější trest v případě jeho odsouzení. Barbara McQuade, právní expertka a bývalá americká právnička, poznamenává, že Trumpovo opakované nedodržování soudního příkazu je bezprecedentní a může být bráno v úvahu při vynesení rozsudku. Nicméně Anna Cominsky naznačuje, že Trump už byl potrestán za své chování, a proto by nebylo vhodné ukládat další přísné tresty.
Zdá se, že Trumpovy dva nedávné případy porušení příkazu k roubení měly na jeho rétoriku jistý odrazný účinek, protože od té doby přestal s veřejnými prohlášeními, která by porušovala soudní příkaz.