Platforma Elona Muska může být peklem, ale také se do ní investuje obrovské množství dobrého jména a společenského bohatství. To vše je v ohrožení.
Když jsem jednoho dne před pár týdny otevřel Twitter, první „zprávou“, kterou jsem četl, bylo, že Sam Bankman-Fried zabil Jeffreyho Epsteina. Nikdy jsem nebyl superuživatel, ale můj zdroj mi připadal relevantnější a koherentnější. V prvních dnech poté, co Elon Musk vyhodil platformu, připadala vyhlídka, že se Twitter skutečně zhroutí, jako koncové riziko. Nebo byl jeho konec prezentován jako morální nutnost, něco, co by spravedliví uživatelé, kteří nenáviděli Muska, způsobili tím, že by odešli.
Mezi uživateli, které sleduji, nálada v aplikaci od té doby připomínala závratě ve 2 hodiny ráno na koleji těsně po vykouření posledního jointa, kdy není jasné, zda se večírek rozjíždí – zda je to ta část, kterou jste Pamatuji si, že impozantní hodinový úsek, který váš nejlepší muž zrekonstruuje o deset let později na vaší svatbě – nebo ať už večírek skončil a ti nejlepší lidé už odešli. Lidé se snažili udržet zábavu tím, že překonali sami sebe vtipy a odvahou. „Pokud Twitter zemře,“ chlubila se jedena přítelkyně, najdete mě v lese, žádný telefon. Budu tak šťastná.“
Ale něco se opravdu láme. Věci se rozpadají. Týmy inženýrů a moderátorů byly nahlodané. Chyby se začaly množit, jak se šíří hniloba softwaru: V neděli začal nepoctivý nástroj blokovat 4 000 účtů za sekundu. V úterý flotily vlivných profesorů záhadně ztratily všechny své následovníky. Z kanálů Twitteru vytékají splašky z nově nezakázaných, nenávistných účtů. Moje vlastní příspěvky jsou kolonizovány antisemitskými roboty a takzvanými elitními obchodními profesory – vše ověřeno modrými šeky – sokolskými bitcoiny. Mám jen 5 000 sledujících, takže skutečnost, že jsou tito herci natolik zoufalí, že se na mě zaměřují, je hrozivá.
Všechno je čím dál méně vtipné a děsivější a smutné, rychle. Myslím, že tento zármutek je široce zažitý, ale zatím se s ním sotva počítalo. Většina lidí, dokonce i analytici, jsou v pasti, když mluví o Twitteru jako o něčem, z jehož zániku si budeme vychutnávat – buď jako osvobození, nebo jako strhující psychodrama jednoho zahořklého miliardáře, jeho karmické vyrovnání. Twitter, všichni poznamenávají, není zdaleka největší sociální sítí.
Pokud ale posuzujeme vliv Twitteru podle jeho aktivních uživatelů, masivně ho podceňujeme. Jako výtvor veřejného mínění nemá obdoby. V politické analýze, publikování, veřejném zdraví, zahraniční politice, ekonomii, historii, studiu ras, dokonce i v podnikání a financích, Twitter začal řídit, kdo je citován v tisku. Kdo soudí v televizi. Kdo dostane podcast. Zejména v zahraniční politice a politické analýze často určuje, koho považujeme za autoritu. Téměř každý akademik a novinář, které znám, si přišel přečíst Twitter, i když nemá účty.
Je snadné vypočítat ekonomickou hodnotu Twitteru jako společnosti: To je podpořeno vykázanými příjmy z reklamy, které loni činily 4,51 miliardy dolarů (a rychle klesají). Ale za tím je ještě daleko, mnohem rozsáhlejší oblast, kterou by ekonom mohl nazvat sekundární hodnotou Twitteru. To zahrnuje hotovost, kterou lidé získávají na základě spojení nebo prestiže, kterou si vybudují na Twitteru, ale také nehmotné bohatství, které je nyní svěřeno jejich komunitám a v tom smyslu, že lidem nabízí místo ve světě. Tuto lidskou měnu nelze přenést beze změny na Mastodon. Existují celé národy, jejichž politický diskurs se odehrává především na Twitteru. Množství reputačního a společenského bohatství, které by mohlo být ztraceno, pokud by Twitter zkolaboval, je ohromující. Twitter v současnosti funguje jako možná největší stavová banka na světě a investice v ní uložené jsou děsivě nezajištěné.
MINULÝ TÝDEN jsem na Twitteru napsal, že „rád bych viděl, aby Twitter zemřel“. Tento instinkt vycházel ze skutečnosti, že Twitter provedl hrozné proměny v mém oboru, žurnalistice, před jakýmkoli činem svého nového vlastníka. Twitter umožnil jedny z nejhorších změn v celé existenci tisku v Americe. Říkám to bez nadsázky a také jako někdo, kdo si myslí, že negativní dopady sociálních médií na společnost jsou obecně přeceňovány.
Nejprve tedy zúčtování se zlem Twitteru. Twitter exponenciálně prohloubil existující nerovnost v dosahu elit. V mém oboru mi bylo řečeno – a cítil jsem se – že musím svou práci zaměřit na největší účty na Twitteru. Zdálo se, že retweet od někoho, kdo má miliony sledujících, je jediná věc, která odděluje práci, která neznamenala pro svět žádný rozdíl, a práci, která přinesla obrovský rozdíl. Minulý rok špičkový redaktor Insideru doručil svým autorům poznámku, v níž je upozornil, že jejich výkon bude posuzován podle „bodů dopadu“, které budou částečně určeny podle toho, jak moc s nimi „obrovskí“ komentátoři Twitteru komunikovali. To se stalo postojem celé řady vedoucích pracovníků publikací – zejména levicových, kteří podle výzkumu spoléhají na Twitter podstatně více než konzervativci. „Obrovskými“ uživateli Twitteru byli uživatelé s téměř milionem následovníků nebo více, což byla minutová podsekce novinářů. Desetitisíce amerických začínajících spisovatelů publikovaly a tweetovaly v nemalé míře, aby podpořily zájem malé skupiny elitních tvůrců veřejného mínění.
Tito superuživatelé Twitteru se stali nepřiznanou třídou, která určovala, které události a myšlenky jsou v Americe, a zejména v levicové Americe, považovány za důležité. Mohlo by se zdát, že to jen odráží autoritu, kterou kdysi měli špičkoví redaktoři v The New York Times. Rozdíl je však v tom, že jakmile se tito arbitri usadí, v podstatě už nikdy nemohou být sesazeni. Někdo nemůže být vyhozen z elity Twitteru nebo dokonce podstatně degradován; i když budou suspendováni, když se vrátí, všichni jejich následovníci se automaticky znovu objeví. Není náhoda, že obecný diskurz působí statičtěji než dříve. Částečně je to kvůli Twitteru.
Také způsob, jakým arbitri hromadili svůj vliv, se často zdál frustrující svévolně – jako funkce hybnosti, která nakonec stavěla sama na sobě, spíše než na odvaze nebo genialitě. Redaktor Insideru poradil novinářům, aby se upoutali na konkrétní účet provozovaný Yasharem Alim, uživatelem Twitteru, jehož vzestup byl způsoben jeho vlastní chválou a DM autorům s modrou kontrolou. Jakmile měl jeho účet modrý šek, dosáhl téměř 800 000 sledujících; v roce 2019 ho Time jmenoval na svůj seznam nejvlivnějších internetových komentátorů, přímo tam s Donaldem Trumpem a americkou zástupkyní Alexandrií Ocasio-Cortezovou. Ali byl chválen za své mikronaběračky a jedinečnou „zranitelnost“.
Ale pokud si přečtete jeho zdroj a představíte si to bez pochvalných citátů-tweetů, které doufají v následnou zpětnou vazbu, je to v podstatě stejně banální jako u každého náhodného člověka: „Jsem si jistý, že to bude kontroverzní,“ čtěte jeden nedávný reprezentativní příspěvek, „ale je čas na hosta kabelových zpráv.“
A pak Twitter zůstává způsobem, jakým autoři udržují své Substacks. Šéfredaktor populárního technologického Substacku „Platformer“ před rokem napsal, že „jediný způsob, jak Substack roste, je prostřednictvím tweetů… Byl jsem uveden v… novinových článcích, podcastech, rozhlasových pořadech a příspěvcích na blogu, [ale] jediný věc, která někdy pohne jehlou, je snímek obrazovky, na kterém [můj příspěvek ze Substacku] získal 500 lajků… Opravdu to vypadá, jako by to byl Twitter nebo nic.“
To není nutně to nejhorší, kromě toho, že to normalizuje podávání zpráv předem bez nároku na odměnu. A způsob, jakým budování novinářské přítomnosti na Twitteru vyžaduje dvoření se malé skupině superuživatelů, v kombinaci se způsobem, jakým platforma podporuje placené příležitosti novinářů, upevnil mezi nenovináři dojem, že spisovatelé, kteří chtějí dostat zaplaceno se vždy stávají pěšáky elit. Ujal se kulturní předpoklad, že dostávat peníze za hlášení ipso facto znamená, že jste „závod“, který pracuje na popud zprostředkovatelů energie.
Během posledních několika týdnů anonymní Twitter účet s názvem @AutismCapital shromáždil některé z nejlepších zpráv a analýz o kolapsu FTX, směnárny kryptoměn. Kdokoli to provozuje, pracoval ve dne v noci. @AutismCapital nedávno u svých následovníků dotazoval, zda by měli být za tuto práci v budoucnu placeni, buď partnerstvím s Twitterem za účelem zpeněžení jejich zdroje, nebo založením nezávislé mediální společnosti nebo publikace.
Desítky komentujících prosily majitele účtu, aby ho neprodával. „[To] vás jen“ donutí „ohnout svůj příběh do nejziskovějších sektorů,“ napsal jeden z komentujících.
PŘEDLOŽIT
Registrací souhlasíte s naší uživatelskou smlouvou (včetně ustanovení o vzdání se skupinové žaloby a arbitráží), našimi zásadami ochrany osobních údajů a prohlášením o souborech cookie a přijímáte marketingové e-maily a e-maily související s účtem od společnosti WIRED. Z odběru se můžete kdykoli odhlásit.
„Jen se drž svého [neplaceného] pruhu,“ poradil další. Každý, kdo se snaží posílit svou přítomnost na Twitteru, aby dostal zaplaceno za zpravodajství, skončí v groteskním byznysu „pronásledování vlivu“. Ten komentátor měl asi pravdu.
A TAKŽE MYŠLENKA na to, že by se vypnula hrozná gravitační síla Twitteru spočívající v nepochopitelné nerovnosti – a ti z nás, kteří jsme se točili u dna trychtýře, jsme se znovu ocitli rovni těm, kteří se pohybovali nahoře, často bezdůvodně – zpočátku cítil vzrušení. Uvědomil jsem si však, že smrt Twitteru by mohla být, pokud jde o pověst, pro koncept „odbornosti“, ekvivalent toho, že Goldman, Barclays a Citigroup selžou všechny najednou, bez možnosti pomoci. Bylo by to jako recese v roce 2008, ale pro status. A když dno vypadne, vzácné věci budou zničeny.
Protože Twitter byl také kouzelný. Vtipná nálada kolem selhání Twitteru právě teď může být způsobem, jak dočasně odsunout dechberoucí povědomí o této doplňující se pravdě. Twitter umožnil fenomenální zpravodajství, a to i od lidí, které by ve starém publikačním systému nikdy nebylo slyšet. Šel jsem si tam přečíst o zmizení dvou malajských letadel, o Covidu, o protestech proti policejní vraždě George Floyda.
Nedokážu si představit, že bych ty nejnovější události, kterých jsem mohl být virtuálně svědkem – první dny ruské invaze na Ukrajinu, invaze do Kapitolu USA – sledoval na jiné platformě. Právě v těchto skutečných momentech, které se jednou v historii staly, Twitter ožívá. Netlačí lidi do kruhů přátel, jako je Facebook, ani nepropaguje skupinové myšlení jako Reddit. Bariéra vstupu pro lidi, kteří chtějí přidat do příběhu, je nižší než na TikTok nebo Instagram. Pro fotku nebo video se nemusíte naklánět; můžete tweetovat, když se schováváte pod stolem, nebo dokonce – jako to dělá Alexej Navalnyj – ručně psané tweety, které doručuje svému právníkovi – z vězení.
Lidé, kterým jde hlava kolem, když vidí Muska padat na tvář, možná úplně nevědí, jakou roli hraje Twitter každý den v mnoha jiných zemích. Slyšeli jsme o úloze Twitteru v arabském jaru, ale méně o tom, jak se nyní na Twitteru odehrává politický život například Zimbabwe – řízeného represivní vládou, která nemilosrdně potírá fyzické protesty a politické projevy. Twitter se stal „naším politickým místem setkání,“ říká Tinashe Mushakavanhu, zimbabwská novinářka. Anonymita aplikace umožnila „rozhovor o zemi, který je velmi svobodný, velmi kritický“.
Půlnoc je hodinou pro průzkum na zimbabwském Twitteru, říká Mushakavanhu. To je, když data mobilních telefonů zlevní; to je také důvod, proč je Twitter nenahraditelný. Načítání aplikací náročných na obrázky nebo videa prostě používá příliš mnoho dat, které si většina Zimbabwanů nemůže dovolit.
Co se stane, když tyto obrovské stromy vlivu, uživatelé s pouhými desítkami tisíc následovníků, kteří se větví pod superuživateli, všichni uschnou?