Případ předložený podnikatelem, který přišel o práci poté, co bývalý zaměstnanec řekl sněmovnímu výboru o jeho údajném hrubém chování, zpochybňuje ochranu těch, kteří svědčí před Kongresem.
Dramatická slyšení v Capitol Hill, plná šokujících zasvěcených svědectví, svrhla prezidenty a demagogy, postavila případné soudce Nejvyššího soudu do defenzívy, odhalila válečné zisky a odhalila hluboko zakořeněnou korupci ve federální byrokracii po více než století. Ale podivná žaloba pro pomluvu podaná minulý měsíc u federálního soudu DC má potenciál narušit washingtonský rituál slyšení svědectví v Capitol Hill. A i když neuspěje, zdůrazňuje zranitelnost svědků, kteří promlouvají před Kongresem.
Zia Chishti, podnikatel, který založil společnost stojící za zubními rovnátkami Invisalign, přišel o práci na vrcholu multimiliardového startupu Afiniti s umělou inteligencí v loňském roce poté, co bývalý zaměstnanec Afiniti poskytl Kongresu svědectví, které popsalo to, co charakterizovala jako násilné sexuální zneužívání ze strany Chishti. Nyní Chishti, známá washingtonská podnikatelka, která byla kdysi zařazena mezi 50 nejlepších bakalářů časopisu People a mezi prvními investory jednorožčí společnosti měla jako vydavatel Washington Post Fred Ryan, žaluje ženu kvůli těmto tvrzením, která byla zveřejněna po byla loni předvolána, aby pod přísahou svědčila na slyšení soudního výboru sněmovny.
Podle Chishti (51) byl jeho vztah s Tatianou Spottiswoode (29) konsensuální, i když neobvyklý, poznamenaný „sdílením drobných škrábanců, kousnutí, bičů a fackovacích stop“, jak to slušně říká jeho stížnost. „Tento případ je o konsensuálním milostném vztahu mezi paní Tatianou Spottiswoode a mnou, který byl úspěšně vyzbrojen paní Spottiswoode tím, že záměrně lhala a zaváděla Kongres pod přísahou,“ píše Chishti ve svém soudním spisu.
Tedy mírně řečeno, nikoli verzi, kterou slyšeli lidé, kteří sledovali slyšení v listopadu 2021, kteří četli zprávy, které obsahovaly znepokojivé fotografie zranění, o nichž Spottiswoode svědčil při setkání na služební cestě v roce 2017, nebo kteří sledovali následující příběh o rychlém vypuzení Chishti po rezignaci A-listů, jako byl bývalý britský premiér David Cameron z poradního sboru Afiniti.
Spottiswoode, nyní student práv, ve svém drásavém svědectví popsal, že byl ve svých 21 letech „upraven“, ponižován před kolegy poté, co odmítl Chishtiho návrhy, a vystaven traumatizujícím sexuálním setkáním. „Šla jsem do jeho pokoje, kde mě zbil při sexu se mnou,“ prohlásila v připraveném svědectví, které Chishti také připojil ke své stížnosti. „Řekl jsem mu, že mi ubližuje. Řekl: ‚Dobrá.‘ … Do dalšího dne jsem se schoval ve svém hotelovém pokoji. Moje tělo bylo pokryté škrábanci, řeznými ranami a pohmožděninami. Měl jsem modřiny kolem krku, které vypadaly, jako bych byl uškrcen, velkou bouli na hlavě a černé oko. Sestra v nemocnici řekla, že mám příznaky otřesu mozku.“
Slyšení bylo nejdramatičtějším momentem v legislativním úsilí o návrh zákona, jehož cílem je zabránit společnostem v nařčení arbitráží při stížnostech na sexuální zneužívání, něco, co Spottiswoode musel podepsat, a něco, co podle kritiků společnosti nasadily na ochranu predátorů C-suite. . Z většiny pohledů na to bylo toto úsilí velkým úspěchem: Návrh zákona prošel s podporou obou stran a stal se zákonem v březnu.
Chishti však prožíval slyšení jako vážnou nespravedlnost. Nezaměstnaný, jeho pověst v troskách, strávil rok dusil o tom, že byl obviněn z hrozných věcí a nebyl schopen odpovědět. Když jsme spolu mluvili tento týden, přirovnal situaci k mccarthismu. „Někdo vystoupil na pódium a před Kongresem zcela vykuchal někoho jiného a získal podporu Kongresu,“ řekl. „A Kongres odmítl byť jen uvažovat o tom, že by mohla existovat jiná stránka příběhu nebo poskytnout obviněné straně jakoukoli schopnost se bránit.“
Chishtiho žaloba pro pomluvu a další tvrzení, která je doprovázena ukázkou textových zpráv a dalších důkazů, které mají vyvrátit Spottiswoodovu výpověď, představuje jeho pokus vytvořit protimluv. Bude to fungovat? Moje domněnka je ne. Po půl dekádě kulturního zúčtování nad mocí a zneužíváním na pracovišti je těžké si představit, že většina Američanů – zvláště ti, kteří slyší Spottiswoodeovo hluboce znepokojivé vyprávění – jsou ochotni odepsat strašná obvinění proti generálnímu řediteli.
Ale i když vás nezajímají podrobnosti o tom, co se mezi těmi dvěma stalo, případ představuje několik zajímavých právních a etických otázek ve městě, kde je svědectví vysoce postavených veřejnosti součástí politických a kulturních válek. .
Z pohledu Chishti je hlavní hlavolam toto: Co uděláte, když si myslíte, že jste byli pomluveni v Kongresu? Určitě není jediný, kdo se cítí takto týrán. Skutečnost, že je to zdánlivě nesympatická postava, tuto výzvu ještě umocňuje. Technicky vzato, někdo, kdo svědčí před Kongresem, je stíhán za křivou přísahu za lhaní. Ale v současném klimatu – nebo vlastně v jakémkoli klimatu – žádný volený úředník nenavrhne trestní stíhání za křivou přísahu proti mladé ženě za to, že se postavila a vznesla obvinění proti někomu, jako je on.
„Neexistovala jediná otázka, která by zpochybnila její účet,“ řekl Chishti tento týden s tím, že dostal jen jednodenní oznámení, že se svědectví uskuteční – a žádnou výzvu ke sdílení jeho verze, protože slyšení se týkalo jiného tématu. .
Což podle Chishtiho názoru znamená, že se musí obrátit na soud, aby u soudu dosáhl svého. Přestože vydělal spoustu peněz a má publicistu a další konzultanty, zastupuje se v USA „V této fázi nemám co ztratit,“ říká. „Už jsem bez práce a nemám žádné rozumné kariérní vyhlídky do budoucna. Takže podle mého názoru je na místě hledat nápravu za nesmírnou újmu způsobenou mně a mé rodině.“
Zákon se ukazuje být poněkud nejasný, zda je to vůbec možné. Ustanovení o projevu a debatě Ústavy se vztahuje na členy Kongresu. Některé státy mají formální ochranu pro věci, které řekli ostatní v rámci veřejných řízení. Ale na národní úrovni je to temnější. Chishtiho žaloba se vyhýbá prohlášením, která Spottiswoode učinila na základě předvolání, místo toho se zaměřuje na komunikaci, kterou ona a její tým mohla mít s Kongresem předtím, než byla předvolána (která podle něj nemusí být plně chráněna) a na příspěvky na sociálních sítích a prohlášení v médiích po svědectví, které v podstatě popisuje co řekla (což si myslí, že je férová hra). Žaloba také jmenuje její současné a bývalé právníky, mimo jiné zapojené do jejího případu.
Existuje však jiný způsob, jak se na to dívat, ve kterém soudní spory, jako je ten Chishti, vytvořily nebezpečný precedens. Pokud status quo vytváří příležitost, aby se s někým v Chishtiho postavení zacházelo nespravedlivě, jeho žaloba – a podobné právní kroky, které podniká proti Spottiswoode v Británii – by v případě úspěchu představovaly nové zlověstné riziko pro svědky, kteří vystupují proti mocným. , lidé s hlubokými kapsami.
Na slyšení soudního výboru Sněmovny reprezentantů, kde Spottiswoode vyprávěla svůj příběh, členové od demokratky Pramily Jayapalové nalevo po republikána Jima Jordana napravo ocenili statečnost svědků. „To je skutečná odvaha a tento výbor a americký lid jsou vděční,“ řekl předseda Demokratické strany Jerrold Nadler. Ale teď, o rok později, je tento příjemce kongresové vděčnosti na konci soudního procesu od někoho, kdo má hluboko do kapsy, nemá co ztratit a má dostatečnou motivaci, že je ochoten hledat příležitosti i v jiných zemích.
Pro mladého studenta práv, jakým je Spottiswoode, by boj s touto hrozbou vyžadoval velké množství času a energie, kromě jakéhokoli finančního rizika, které to s sebou nese – což je silný odrazující prostředek od toho, aby promluvil.
Vyhlídka na to, že budete žalováni za to, že se vyjádříte, „může mít mnohem mrazivější účinek než důsledky na pracovišti,“ říká Tom Devine z Government Accountability Project, právní organizace prosazující whistleblowery. „Je to mezera, která nechává informátory bezbranné proti těm nejošklivějším a nejděsivějším formám odvety.“
Nancy Erika Smithová, advokátka, která zastupovala Spottiswoode před svým svědectvím, říká, že se nijak zvlášť neznepokojuje – zvláště když, jak říká, Spottiswoode již zvítězil v povinné arbitráži požadované Afiniti. „Podle našeho názoru je zákon jasný, že svědectví před Kongresem je privilegované,“ říká. „Odpovíme návrhy na zamítnutí tohoto lehkomyslného a obtěžujícího žaloby na mnoha základech – v neposlední řadě to, že o těchto nárocích již bylo rozhodnuto proti Chishti na jeho zvoleném fóru: nucené arbitráži.“ (Chishti nebude komentovat arbitráž.)
Vzhledem k tomu, že je také jmenována v žalobě Chishti v důsledku toho, že údajně navrhla Spottiswoodeovo prohlášení a poté učinila komentáře v médiích, Smith, který zastupoval vysoce postavené klienty jako Gretchen Carlson ve svém žalobě proti Fox News a Roger Ailes, je nyní zastupován právníkem její vlastní a odmítla další komentář.
Spottiswoode a Smithův právník v případu Chishti, John L. Slimm, neodpověděl na žádost o komentář.
Když jsme mluvili tento týden, Chishti uznal, že být spravedlivý k někomu, jako je on, a zároveň chránit lidi, kteří se účastní veřejných slyšení, vyžaduje rovnováhu. Mluvil však také v jazyce zrušení z roku 2022. „Přišel jsem o práci a moje kariéra skončila,“ říká. „Nemohu získat kapitál na veřejných kapitálových nebo dluhových trzích, abych mohl začít nebo rozvíjet podnikání. Nemohu vstoupit do veřejné služby – něco, co jsem dlouho chtěl dělat. Filantropové se mnou přerušili vazby. Úplně se vyhýbám.“
Je to druh postoje, který je pro aktivisty snadné pomlouvat – velký výstřel, který si stěžuje, že se vyhýbají poté, co jsou na denním světle vysílána obvinění z děsivého chování. Ale jazyk viktimizace zrušené kultury je také druh věcí, které mohou rezonovat s novým vedením republikánské strany výboru, který jako první vyslechl svědectví o údajných přečinech Chishti. Chishti napsal tento měsíc dopis Jordánsku, které pravděpodobně příští rok převezme výbor, a požádal o prošetření slyšení, kde byl osočován.
Pro pořádek řekl, že by rád vypovídal.